ГРЕГ ГУТФЕЛД: Как могат хората да вземат решение през ноември, когато и двете страни смятат, че другата е луда?
Така че, с наближаването на изборите, задачата на този монолог е да помогне на тези, ограда вземете решение, когато и двете страни считат, че другата страна е луда. Как може и двете страни да са правилни? Това е постоянно срещан модел в политиката. Ако сте били фенове в този свят за известно време, можете да видите по какъв начин те са огледала един на различен. Интензивността на неприязънта е идентична. Мога да го сравня единствено с метода, по който аз и Килмийд се усещаме един към различен. Само дето нямам раци. Какво?! Има морска плантация, където ги отглежда. Отклонява мозъка му от херпеса.
Но наподобява интензивността на рецензиите по отношение на познанието на Байдън е равна на интензивността на рецензиите по отношение на нестабилното държание на Тръмп. Те са толкоз взаимозаменяеми, колкото Крис Куомо и торба застояли пердаши. Но всяка страна се усеща толкоз мощно, колкото другата. Как може да бъде? Отсрещната страна глупава ли е, а ти си интелигентен? Дали единият е в фетиш, а другият е задоволително образован, с цел да види този фетиш подобен, какъвто е? Как да разберете дали сте на неверната страна? Освен че се съгласявам с Джой Бехар.
Ключовата стратегическа емпатия-- да видите по какъв начин другата страна гледа на вашата страна и да ритате гумите на този спор. Когато демократите чуят Тръмп, те чуват тази самохвалка, подигравателна, аморална фигура, която клокочи за тези зли лайкове под шумните възгласи на това, което считат за гневна, просташка навалица. Личността на Тръмп надвива над политиките, дотолкоз, че критиците му не повдигат политиките, даже и да са работили. И като етикетират поддръжката като навалица, те не виждат индивидите измежду тях, техните терзания, техните алергии към политиките на Байдън. Междувременно " какво е " на действителността се заменя с " какво в случай че " на бъдещето. Вместо да забележим „ какво е “ като границата, фокусът е „ ами в случай че “ Тръмп стане деспот? Но разсъжденията на хипотетичното са тези, които водят до пагубно мислене.
Ние го назоваваме TDS, само че за тях това не е синдром, те в действителност го имат вяра. Сега към антипатията към Байдън. Тази страна вижда слабостта, когнитивно увреждане, което допуска изтощение към тези, които му въздействат. Подиграваме се на грешките му, само че също по този начин се тревожим какво значат те. Още повече народен крах, повече амбивалентност към престъпността и инфлацията, повече противоположен расизъм. Бих споделил, че лампите светят и няма никой у дома, само че даже лампите не работят. Но има разлика. Виждаме към този момент въведените политики. Нищо хипотетично, всичко неприятно заради неспособността на Джо.
Граница е като тогавашно очарователно бунгало, запуснато, когато в него живее остарял изолиран пандизчия. И по този начин, едната страна се усеща афектирана, другата страна се усеща пренебрегната. Сега, може би помрачавам това в интерес на Тръмп, само че пристрастието ми се корени в наблюдаване, а не в прогноза. Виждам, че страната потъва по-бързо от Лицо в яма с топки. Но видях нещо друго, което ми споделя, че това съпоставяне въобще не е сходно. Само преди година оплаквахме неналичието на два вероятни избора, остарелия и слабия против пламенния и безразсъдния.
Но тук е разликата. Едната страна е тествана, другата не. Републиканците се оправиха с това с способени, опитни други възможности на Тръмп. Знаете всички имена от ДеСантис до Хейли. Но това беше развой, нужен за търсене на номинация. И Тръмп въпреки всичко завоюва елементарно. Но въпреки всичко партийният стрес тества индивида. Дори републиканците, които презират Тръмп, би трябвало да одобряват тази действителност и да сложат страстите си. По дяволите, даже афро-американските гласоподаватели споделят, че оранжевото е новото черно.
Сега демократите не направиха такова нещо, макар че това беше тяхна работа, защото имаха очи и уши да видят и чуят експлоадирането на техния претендент. Те не свършиха работата. Техните първоначални бяха затворени като очите на Джо по време на разследващ брифинг. Оформиха стена към него, която незаконен с батут не можеше да преодолее, защитавайки кандидатурата му, макар че го видяхме да се разлага в действително време.
И в този момент те желаят да повярваме, че ще издържи още четири години? Какво ще кажете за още четири минути? Имат срещи по какъв начин ще го заведат до хеликоптера му. Така че, когато разгледате двама претенденти, попитайте коя партия си е направила труда да провокира всеки от тях. Коя партия пое отговорността да отговори на паниките на гласоподавателите? По някаква причина демократите не го направиха. Те знаеха, че в случай че ритнат гумите, ще унищожат цялата кола.
Greg Gutfeld сега е хазаин на Gutfeld! (делнични вечери, 23:00-12:00 ч./ET) и съ-водещ на най-високо оценената стратегия на кабелните вести The Five (делнични дни, 17-18:00/ET).
